Hoy les voy hablar del famoso EEES (Espacio Europeo de Educación Superior), también conocido con el nombre de la bonita ciudad italiana de Bolonia, para desgracia de esta. Pese a estar muy ligado al movimiento sindical estudiantil, siempre he sido un fiel defensor de este nuevo modelo como forma de renovación de la universidad moderna hacia su internacionalización y hacia la búsqueda de sistemas de enseñanza mucho más prácticos y útiles en la vida real. La única pega que le veía era la posible desaparición de las carreras menos útiles, empresarialmente hablando, especialmente las de mi rama (las humanidades).
Al entrar a estudiar Derecho en la Universidad de Barcelona, se me ofreció la posibilidad de actuar como conejillo de indias de este nuevo método (de implantación obligatoria el año que viene). Yo, encantado, acepte esta nuevo reto propuesto con la ilusión de poder realizar una carrera famosa por su pesadez, de una manera practica y útil.
Este nuevo sistema me ha permitido fragmentar el temario a examinar en avaluaciones parciales, a la vez de reducir mis horas de clase presencial (a 11 horas semanales). Hasta aquí todo perfecto.
Mi primera sorpresa llego cuando la Dra. Espinosa, profesora de Derecho Romano, entro en clase y dijo que este nuevo método no le permitía explicar la materia y que éramos nosotros los que debíamos prepararla. Ella tan solo estaba allí para solucionar nuestras dudas. Hasta aquí, todo y que a mi parecer es una postura bastante extremista respecto al método, es comprensible. Mi sorpresa rotunda llego en la octava clase (por lo tanto, 8 horas de clase), cuando la Dra. nos dijo que en seis días tendríamos un examen parcial de 11 temas (202 paginas, ¼ del temario de la asignatura).
Muchos de ustedes pensaran: se llama avaluación continua, tendríais que haber estado preparados, si hubierais llevado el temario al día no habrían sorpresas. Posiblemente tengan razón. Pero el ser humano realiza sus acciones gracias a la motivación. Y no hay motivación posible en una asignatura que habla de los arcaísmos del derecho donde el sentido práctico se ha perdido en el camino y donde las horas de clase simplemente sirven para consultar dudas de los pocos afortunados que consiguen seguir el ritmo de clase.
Por suerte, durante este periodo, he conocido a otros profesores que, a mi parecer, han entendido mejor lo que siempre me han explicado como método Bolonia: intentar ganarse el interés del alumnado mediante la aplicación práctica de los conocimientos aprendidos previamente en casa.
En resumen, simplemente quería exponer que se debe andar con cuidado a la hora de interpretar el método Bolonia. La Dr. Espinosa, me guste o no, sigue estrictamente los parámetros establecidos en ese método, es más, se trata de una de las profesoras con más experiencia en la impartición de este método. Pero a mi parecer no logra los objetivos deseados por ese método, creando una dinámica por la cual solo pueden aprobar los alumnos con el suficiente tiempo como para estudiarse mínimo un tema de su asignatura al día (30 paginas aprox.), con el hándicap de que si algún día te quedas atrás la has cagado y de que la asistencia a clase es estrictamente obligatoria, añadiendo la critica personal de la pesadez de realizar una clase sin ningún tipo de elemento practico, aunque sea un mínimo comentario de texto.
Por lo tanto, mi petición y critica va encaminada a concienciar de que el método Bolonia sí es positivo para nuestra formación, siempre y cuando se intente recalcar su sentido practico, innovador, útil y europeísta, y no intentando ser una continuación mortal del antiguo sistema, transformando las clases en trampas mortales para la gente que no sea capaz de seguir el ritmo de trabajo.
0 Respuestas a “Primeras impresiones sobre Bolonia”